是品质？是效益？
读了课文《品质》使我在对格斯拉兄弟的命运感到同情的同时，更多是给人留下了思考。
格斯拉兄弟虽然做得出顶好的靴子，却没有人肯买他们的靴子。而大公司的靴子虽然皮革低劣，做工粗糙，却照样有人买。其原因何在？虽然，还看似是因格斯拉兄弟不愿登广告造成的。但其背后却反映了这一时代的矛盾。
20世纪初的欧洲可以说其资本主义的发展已较为成熟。机器化的大规模生产已成为那个时代的生产主流。姑且不论其产品质量的优劣，单其在数量上已占有很大的优势。而与此同时，传统的手工业，虽因其在质量上要优于早期由机器生产的大规模产品。但终因其接一份定货，往往要花费好长时间去做它，而这一时间上的明显劣势而导致没有顾客愿意等。可以说，格斯拉兄弟生产的高品质靴子不仅没能为其在同行业竞争中产生优势，反而成为在那个时代中生存的一大不利因素。
其次，同样是因那个时代生产力的高速发展，人们的生活节奏变得越来越快。因而，人们的心境也变得浮燥，对物质生活的追求变得更为直接，也更注重表象。大多数只注重物质的式样，而非其质地。一双式样时髦的劣质产品更胜于式样陈旧的优质品已成为那个时代人们对物质的衡量标准。因而很少有人会去买格斯拉兄弟的靴子。
当然，几乎所有事件的形成总是由其主观和客观的两方面所决定的。同样格斯拉兄弟的命运，虽然在客观上起了很大的影响，其本身的性格也是其被社会淘汰的一个重要原因。
虽然作为一名鞋匠，格斯拉兄弟无论在手艺上还是在工作态度上都可用高品质来形容。但作为一名20世纪初期的商人，可以说，他们在观念上确实跟不上这社会的发展潮流。虽说，是金子总会发光，但倘若不去挖开覆盖在金子上的泥土，又有谁会知道这是金子，格斯拉兄弟虽做出顶好的靴子，但他们不去登广告，又有谁会知道他们能做出全伦敦最好的靴子？
可以说，文章虽反映了上世纪初的社会环境，但至今仍对我们有着现实意义。
