鬓发苍苍的莫翰奇望着手中沉重的日记，重新忆起那个几乎被自己遗忘了姓名的男人。微微泛黄的纸页上，辅育院森严的铁门……在1949年的冬天。
一个通过应试的代课教师踏上冰冷的雪地，望着眼前同样冰冷的铁门。作为一个音乐家，他对自己沦为这所教育“问题学生”的辅育院的小小教师，不禁感到绝望。人生跌入谷底，就连“池塘畔底”这个名字，在他看来都是一种巨大的讽刺。
他叫克莱蒙·马修，一个“过气”的音乐家，发誓永远不再进行创作。对这个辅育院的情况一无所知的他，对这儿的一切感到惊愕——杂乱的陈设，苛刻的院长，还有几乎不能让人省心片刻的学生。他看起来完全是一个落魄的中年人，笨拙地想要从学生手中抢回名册，慌乱地寻找自己的乐谱，在别人询问时却总为学生开脱。
马修老师是善良的。他没有把葛贺克送去院长办公室，而是达成私下协定，并在麦神父病情恶化时温柔地宽慰了他；他为了贝比诺呵斥孟丹；他替郭和颁隐瞒了偷钱的真相……是的，他就像父亲一样爱着这些孩子，却并不骄纵他们。我记得他和莫翰奇母亲的对话：“您没有孩子？”“倒不如说我有60个。”
然而，这部电影之所以能成功，并不仅仅因为影片中的“师生情”题材和打动人心的纯美音乐。一部好电影势必能留给观众一个认真思考的空间，不论是人物，抑或是情节。
片中，莫翰奇似乎是马修老师教育的最好佐证。他在马修老师的帮助下进入了里昂音乐学院进行进修，成为了有名的指挥家。可是，阳光背后总存在阴影，比如孟丹。这个少年似乎一直都是被排斥的存在，有人认为他离开时的回头一笑是在暗示他将归来，同时为之后的纵火事件做铺垫。但我却并不这么认为。
显而易见的是，导演意图将马修老师与校长进行对比。的确，院长似乎从未相信过孩子们，认为他们无法改变，尽管他也曾受到他们一定程度的影响。他不相信孟丹，所以为了孟丹子虚乌有的偷盗痛揍他。孟丹似乎也从未被马修老师感化，否则他不会在辅育院放火进行报复。真的是这样吗？
影片中，在远处渐渐弥漫的烟雾旁，一小团香烟的雾同时弥漫开来。少年注视着被烧着的辅育院，眼神复杂。他吹熄了手中的烟，转身背对山坡上燃烧的院落，消逝在镜头里。校长的升迁因为这次事件化为泡影，而60个孩子因为与马修老师一同出游幸免于难。
孟丹一直是个毫无感情的恶人而已吗？
“但是，我警告你，不准和贝比诺说话，不准靠近他，我甚至禁止你看他，我说得够清楚吗？”夹杂着怒火的警告，赤裸裸的威胁。孟丹没有回答。他默默垂下眼睑。
这个镜头从此住进了我的心里。我想，那时，他应该理解了马修老师对学生的爱。
在加入合唱团时，马修老师说他唱得不错，有副男中音的嗓子，只需多加练习。他敏感地发问：“你说什么？”马修老师回答，这不是什么侮辱，只是指用粗低的声音唱歌。由此可见，在孟丹的世界里，一定始终存在着蔑视的目光，甚至久而久之，他都已经习惯，再遇上与他人交流的情况，他会始终保持警戒，甚至挥起拳头。那也只不过是他选择的一种保护方式。在他张狂的背后是不被理解的痛苦。他抽烟喝酒，他桀骜不驯，他想掐死院长，他欺负弱小，他在辅育院纵火……但他也有情绪，他的肆意妄为，谎话连篇都只是表象。徘徊在“危险边缘”的少年，独自承受着被冤枉的愤怒和伤痛。在之前，马修老师对莫翰奇说，粗暴无礼并不是他的本性，不是人人都可以学孟丹。下一个镜头是孟丹疼痛的眼神，他迅速离开了教室。这样敏感、习惯用刺武装自己的少年，他也需要爱，需要有人关怀。
孟丹显然被忽视了太久。他说：“我才不愿意看到那个老家伙呢。”同时，外界的人们也以异样的眼光看待他，尤其是院长对他平白无故的冤枉。这也导致了之后纵火案的发生。但我仍然相信，马修对孟丹是有影响的。孟丹回头的一笑，更像是一种肯定。之后的纵火案，孟丹更多的是对院长的报复，选择在大家外出后纵火，也证明了他的本质并不坏。
影片中另一个复杂的人物是院长。第一遍看时，不是没有疑惑的。院长明明已经变了，为什么还会赶走马修？这似乎并不能简单解释为情节需要。对此，有人认为这正是西方电影的成功之处：一个人物并不总有坏的一面，人性本身，就是复杂的。我同意这个观点。绝对的好和绝对的坏本身就并不存在，如孟丹，如院长。我看到院长站在椅子上一遍遍制作、放飞纸飞机，从纸飞机很快跌落到能连着盘旋好几圈；看到院长被球砸到头之后抛下一句“掩护我”，然后和孩子们一起踢球……这或许是“池塘畔底”最美好的镜头。
然而，这份美好并未改变院长追名逐利的心和对孩子们的不信任。有种东西似乎是骨子里的，擦不净抹不掉。比如院长“防患于未然”过了头的心态。在他看来某些孩子是邪恶的，是渣滓，就算某件坏事不是他干的，迟早总会惹祸。
