最近，拜读了上官子木博士撰写的《教育的国际视野》一书，感受颇深。这本书从头到尾都在比，拿中国的教育与国外比，从幼儿园比到小学，再比到中学。
从比较中我看到:
国外基础教育的课程是重应用、重实践、重创新、重生活知识、重职业技能;我国的课程是重书本、重理论、重积累、重抽象知识、重应试技能。国外的教育注重使学生了解自己、了解社会、了解职业、了解人生;我国的教育使学生了解应试、了解书本、了解社会等级、了解生存竞争。
其中一篇讲到从考试来看，东西方一样有评分标准，区别在于，中国的评分标准非常细节化，答题注重综合，答的越全面越好，强调的是横向展开;西方人注重分析，逻辑性强、观点鲜明、文字简明扼要，强调纵向深入。
西方国家的评分标准一般是：掌握了老师教的、书本上有的基本知识，表明用功了，可以给及格，但要得及格以上的成绩则必须有创见—提出新观点并通过逻辑推理加以证明。相比中国考试，考试的目的不是考察学生的创造能力，而是考察学生掌握书本现成知识的能力。中国的教育目的很明确，就是积累、模仿、学习已成定论的东西，学生只要能够完整地复述出老师在课堂上所教的内容就能够得满分，得高分并不是取决于自我发挥得如何，而是仿效别人的结论是否不差分毫。
在国外，考试只是一个学习效果的检测工具。然而在国内，考试主要是作为筛选工具，分数不上录取线，就意味着被现行教育体制所淘汰。
鉴于东西方文化传统上的差异以及社会背景上的差异，我们很难说东西方人在考试评价标准上孰优孰劣，我们需要做的是如何将国外教育的长处学到手，同时改进我们自己教育的缺陷。
