韩军：我判此文为43分。只给基础等级分，不给发展等级分。因文章见地虽有独特、深刻之点，但却太“出格”。
若真正严格按照高考作文评分标准打分，此文也只能在36分以下，即不及格。这是无疑的！
此文主要毛病是，思想“不积极”，格调“不健康”，情感“不真挚”。第一，拿出题人开涮，拿题目开涮———此点我也不赞成，如按摩、爽死你；第二，写脏话，如“你丫”；第三，对80年代一直到当今的主流价值调侃、戏谑了一遍，“显得”非常“不严肃”、“不真挚”。凭此，只能得36分以下，不及格。现场我打４３，是出于对“大龄考生”（文中能看出）的同情。
我的学生临上考场前，我无奈地反复忠告、面命耳提：高考作文是你一辈子最重要的一篇文章，千万别在考场作文中调侃、戏谑，别憨较真，别拿自己命运开玩笑！而此篇恰恰充满了调侃与戏谑、憨较真，不会故作真挚状、故作伪神圣！
第一眼瞄到这个题目，我的头“轰”地就大了———我这是在哪儿？中世纪的罗马宗教裁判所吗？
这么说是有一点造作。事实上，我头大，是因为我兴奋，我兴奋，是因为我的头一点也没大———要死要活的命题道德文章，这个我最拿手，最让我欲仙欲死。老实告诉你吧，我这个人，就是被这种崇高得一塌糊涂的问题考大的。
不过，作为一名从1970年代一直被考到2000年代的老童生，请允许我以编年体作文。倚老卖老之外，主要是因为经验告诉我：对于像这种“先救谁”的问题之表态，其正确性往往因年代而异，就算是万世师表，也不能令不同年代的不同考官们满意：“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”80年代，人道主义，国学热，赞的是“不问马”之人本主义精神；昨天晚上，在报上看到一篇绿色分子的批孔檄文，骂的却是中国的动物保护主义精神从孔家店就开始的长期缺货。
闲言碎语不要表———听好了，这是我在70年代给予的响亮回答：“毫不利己，专门利人。”世间一切事物中，人是第一个最可宝贵的。要奋斗，就会有牺牲，死人的事是经常发生的，为人民的利益而死，就是重于泰山！不过呢，救人之前，最好让我先查查这个人的出身及其政治面目，搞不好，他可能是一空投的美蒋特务或是企图偷越国境、叛国投敌的阶级敌人，东郭先生的狼，农夫的蛇。头可断，血可流，阶级斗争这根弦，千万不能松。这正是：“梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇！”
80年代初——面对这个冻僵的人，我彷徨，我徘徊：如果我不救他，是不是属于“主观为自己”？如果我救他，可以算是“客观为他人”么？啊啊，人生的路啊，为什么越走越窄？
80年代中晚———“时间就是金钱，效率就是生命！”这，就是时代的最强音！女士们先生们，效率就是生命，生命就是效率，效率就意味着我得抓紧时间先把自己搞活，让一部分人先活起来，在帮助他人戴好氧气面罩之前，先替自己戴好。
90年代……慢着！“也许人人不一定能够碰到这样的生死抉择，但是我们生活中也会面临一些与触动心灵有关的选择，在这种情况下，我们应该怎样选择？为什么会作这样的选择？”——天呐，题目没看完就急着抢答，老毛病了。可是，这能都怨我吗？我没有登过这种倒霉的雪山（登山棋我还是会下一点的），屡生登临之意但至今未遂者，也只是天目山余脉、孤峙于西湖、海拔36米的孤山。在我平庸的人生之中，“与触动心灵有关的选择”虽然不多，倒也真有过几次，可是，你们也犯不着从我刚识字起就老拿“救人”说事儿，老把生啊死的让我选择啊。动不动就把一个人逼到那种假设的绝境里严加拷问，或者逼着人家做“倒海翻江”的心灵自伐，这么做很有快感吧，你丫是虐待狂还是怎么着？还让不让人活了？不知生，焉知死，你问我，我问谁去？雪山啊僵尸什么的，要问，也该问王石他们去。当然我的态度还是很鲜明的：有生之年，若有机会登上您所形容的那种混帐雪山，而“脚下碰到一个僵硬的东西”不是别人正是您老，我一定选择先救您老。不管我是男是女，也会脱下手套，给您老做全套的全身按摩，爽死你，OK？你们最想听并且百听不厌的回答，不就是这个吗？
马原：五个人中，沈宏非最具信心：“要死要活的命题道德文章，这个我最拿手……老实告诉你吧，我这个人，就是被这种崇高得一塌糊涂的问题考大的。”也许他自有道理，但这位同学太过骄傲，俨然一副出题祖师的面孔，居然把几十年里不同的答案一一出列其上。而且他居然把最最著名的京骂“你丫”也搬来，用以责问出题考官“是虐待狂还是怎么着”。
这位同学，今天你再怎么张狂也只是个考生而已，孙猴子跳得出如来佛的手心？对这种蔑视考试的同学，考官不会手软——取消你的考试资格！０分！
